金年会,金年会官网,金年会平台,金年会登录,金年会网址,金年会网站,金年会官方网站,金年会体育,金年会数字站,金年会app,金年会电子娱乐,金年会体育赛事,今年会体育,金年会最新网址入口,金年会靠谱吗

　　在以老旧社区为代表的城市存量空间更新改造中，由于参与主体之间的权利与力量不平衡、相关政策的缺失、过分注重经济效益而忽视居民需求等原因，带来了公共性丧失、过度商业化与社会结构破裂等问题，呈现出不公平对待、忽视多元差异、居民无法有效参与及绅士化现象严重的特质。本文将以确保老旧社区更新中的空间正义为目标，从产权-资本、权利-价值与保护-利用平衡三个维度来分析与总结空间正义视角下老旧社区更新改造的原则与体系框架，并提出相应的老旧社区更新策略；最后以重庆市戴家巷社区为例，分析其在空间正义的视角下更新改造后依然存在的不足，并从空间正义的角度提出相关更新建议，保障各主体的社区空间使用权利，以共建共治共享的原则实现空间正义的价值追求。

　　随着我国城镇化率的稳步提升，我国城市发展模式正经历着深刻的改变，由外延扩张式转变为注重内涵提升式的发展，城市治理逐渐成为城市规划中的重要一环，需要从多维度优化城市建成区的空间形态和功能布局，推进城市可持续与高质量发展。在以老旧社区为代表的城市存量空间的更新改造中，由于参与主体之间权利与力量不平衡，社区产权多元，带来了空间公共性丧失、在地文化流失与社会结构破裂等诸多问题，在实践中面临着诸多困境；而在另一方面，政府或社会向老旧社区更新投入的资金与资源的不可持续也成为亟待解决的问题。鉴于城市治理与更新的实质在于空间生产与重新分配[1]，如何保障这一过程中空间生产与分配的正义也就成为城市发展与治理的重要议题。

　　空间正义作为社会正义理念在空间维度上的体现，是探求如何在重构空间生产和空间资源的配置中实现平等和公正的途径。结合西方学者对空间正义的论述，空间正义的原则与具体内涵可以概括为：权利与规则的平等公平，资源和机会在空间的分配是公正的；避免绅士化与对贫困阶层的空间剥夺和的空间边缘化；保障公民平等有效的参与有关空间生产和分配的机会；尊重多元差异，消除空间文化歧视；保护不同空间群体的环境公正，保障整体福利[6]。

　　目前，国内外关于空间正义的研究已经取得了较为丰厚的成果，大卫·哈维主要从地理生产角度着手，注重正义的分配，实现了社会向空间维度的转化[7]；苏珊·费恩斯坦认为需要以城市规划法规约束城市环境的公平[8]；约翰·罗尔斯则指出秩序的社会与制度的保障是居民认可的前提与社会正义的基础，并提出实现正义的基本原则[9]。国内学者则聚焦于城市空间资源分配的正义[10]、主体参与模式的不正义[11]，及宏观层面上空间正义与城乡区域发展不平衡[12]等问题的研究。而关于老旧社区更新与空间正义之间的研究已关注到两者之间的逻辑关系，在空间正义方面注重宏观理论层面的研究、空间正义的历史演变及内在机理等问题，而城市更新方面则主要集中在更新保护理论与原则、更新利用模式、空间设计等方面。对空间正义如何运用于城市更新的实践方面的关注不足，同时在针对如何保障各主体的社区使用权利，实现空间正义的价值追求还缺乏一定的研究。

　　2021年重庆渝中区戴家巷社区更新改造完成，采取了统一规划、分步推进、“政府+企业+居民”共同实施的模式②，对戴家巷进行了老旧社区改造提升、崖壁步道建设、商业空间更新改造。这次更新改造提升了居民生活品质，改善了社区整体环境，为戴家巷社区带来了活力，但以空间正义的视角来看戴家巷的更新实践，依然存在诸如商业活动侵占居民日常活动、部分空间公共性丧失、引入的新业态缺乏活力、在地文化保护力度不足等问题需要得到改善。

　　在城市更新的过程中，资本向空间渗透，使得城市空间逐渐商品化，空间被迫遵循资本的逻辑进行运作[1]，空间资本化的趋势加剧了空间资源向少数人集中[15]，城市空间所依赖的土地资源的稀缺性和经济性导致城市空间的生产和再生产过程中，往往过分强调经济效益，将其作为关键参考标准[16]，而忽视了城市空间的公共性，无法保障空间权益。而老旧社区的产权往往归属复杂，无法通过统一的物业或其他管理手段进行管理，合理公平的分配资源与空间。

　　老旧社区大多年代久远而缺乏合理规划，且由于住房改革进度的差异，产权归属等历史遗留问题错综复杂，其中直管公房和自管公房的情形及各类公房与商品房交错并存[17]。复杂的产权问题与规划的缺失使得社区在配套设施、公共服务及管理方面整体滞后，老旧社区已经越来越难以满足居民日益增长的生活需求，戴家巷更新改造后依然存在绿化面积少、停车位不足、缺少公共活动空间等现象。而在引入商业功能以实现资本投入产出的可持续化时，戴家巷的部分公共空间被私有化，侵蚀了公共资源，引入的产业也缺乏约束与保障，同时由于相关政策与治理的缺失，社区居民缺乏有效表达意见和争取自身权利的路径，这些问题都是社区更新中公共性丧失的表现。

　　社区更新可能会牺牲社区社会价值，剥夺居民日常生活权利，通过改变社区原居民的日常生活为代价，达成价值交换的目的[5]。在老旧社区更新实践中，需要通过引导老旧社区自身资源与空间的正确使用与开发，来实现对老旧社区资源与空间的保护，达成多元功能的有机混合。而在对资源与空间的利用方面，则需要利用不违背公共利益的开发方式来满足多主体的需求，通过引入新产业，控制后期运营维护成本的方式来创造资本收入。通过平衡保护与利用的手段与力度，在老旧社区更新改造中实现空间正义的同时创造经济收益。

　　对于老旧社区的更新改造，部分会采用商业化改造的手段，利用社区本身优势资源，如地理区位或在地文化，进行功能置换与商业开发活动以期提升经济效益，如上海新天地、田子坊、重庆民主村、重庆戴家巷等。但过度商业化或同质化的开发在一定程度上侵蚀了原居民的利益，破坏了社区原有的生活节奏与空间使用，单一的商业功能与同质化的产业让原本具有不同特色的社区变得相似，导致了在地文化的流失，千篇一律的更新模式也无法激发吸引力，让资本的投入得不到回报。而在戴家巷的更新中也存在部分产业收益较差甚至歇业的情况，在更新改造也缺乏对居民活动空间与养老娱乐设施的建设。

　　而在价值层面，老旧社区的不正义往往体现为同质化文化取代地方文化。城市更新中资本利用文化的特殊性进而赋予空间更多的剩余价值，如北京南锣鼓巷、上海新天地等，但是越为特殊、地方化的文化经过资本的更新改造后就会显得越为同质化，破坏了空间和文化资源的特殊性[5]。保证空间与社会价值的重点在于如何留存与发扬空间与文化资源，尊重与保护文化差异，在一定程度上对于特色空间的保护与对在地文化的传承，在价值层面能够保证空间正义。

　　随着社区配套设施的完善与环境的改善，资本的投入带来了地价和租金的上涨，尤其是一些地理位置较佳的社区，吸引了大量中上阶层，对老旧社区的社会结构进行了重构。在戴家巷社区的更新中，虽然绅士化提升了生活品质，也带来了物质条件的改善，但其中存在的不公正造成了社会结构的破裂，老旧社区中原有的穷困阶层被迫边缘化与中上阶层的大量侵入导致了空间隔离与不平衡发展。同时，由于原有人群的搬离，对社区文化的延续性也造成了一定的影响，忽视了社区人文保护传承。在空间方面，空间价值的提升带来了空间私有化的趋势，破坏了公共空间的包容性与共享性。

　　老旧社区的更新改造过程是一种政府、资本与居民的博弈过程。社区更新已逐渐形成了由政府主导、资本出资的过程，但要实现资本所期望的经济回报，有可能会影响社区的公共性、牺牲部分居民的社会利益。但随着居民意识的不断增强，社区更新必将走向政府、资本与居民的多元主体合作模式，通过协商决策来达到利益协同的目的，实现空间与社会资源的合理分配，让资本得到利益回报，让居民得到切实的生活品质的提升。借助资本有效实现各类空间性资源，如住房、公共空间及各类基础设施等在居民之间的公平分配。

　　在社区更新中，政府作为管理者与协调者，基于对公共价值的追求与对公共利益的维护[16]，要完成从被动响应到主动干预的转变，不仅需要提供相关的激励政策，激发经济动力，也要推动多方的共建共治。要保证政府的开放公共决策，与社会主体建立良好的合作监督机制，保障居民的有效参与，调动社会力量，维护参与主体的平衡，在为资本创造平台的同时对其进行合理约束，规范市场参与，避免过度商业化，达成创造经济效益与更新社区空间的双赢目标。济南市芙蓉街社区以“政府主导、居民参与，实体运作，渐进改善”[18]的指导思想，以一系列体验活动发动与鼓励居民参与，调动居民积极性与对社区更新的关注意识，也将规划成果进行公示，政府越来越注重居民的参与力量，最终将其打造为复合居住、文化、旅游、商业等功能的综合社区。

　　功能的混合能为空间带来活力，通过社区更新将多元功能有机混合，融入商业、文化、娱乐、养老、医疗等功能，在提升了居民生活的便捷性与丰富性的同时，也能为资本带来一定的经济效益。基于资源价值对老旧社区原有风貌与建筑进行评估，对年份较长且缺乏价值的建筑与空间进行拆除与更新，植入多元混合功能，为不同人群提供空间以满足多样化需求，激发空间活力，提升利用率。增补公共服务设施，提升公共空间品质，保障居民能够获得平等的教育、医疗、养老、娱乐资源；针对新植入的商业、娱乐等功能，通过相关政策建立与物业管理，保证其经营与居民日常生活之间的平衡，同时通过游客游览路径的合理规划，改善与居民日常生活产生冲突的问题。

　　针对公共空间的更新利用，剔除衰落的旧产业、引入高效益的新产业是实现投入产出可持续的方式之一。合理利用建筑底商与公共空间，结合社区特色在地文化与各类资源，打造具有特色的产业空间，通过产业的创收以实现经济回报。重庆“北仓里”从一个只有10余家店铺，环境状况堪忧的老旧小区，发展到成为新的打卡地，咖啡餐饮、摄影体验等店铺层出不穷，关键在于新产业的引进。“北仓里”地理环境优越，依托附近的文化街区与商圈，引入文创与新派类的商业，吸引年轻创客群体。同时街道广泛听取和收集居民意见和建议，“一楼一策”开展策划设计，实施“点单式”改造③。通过改造，社区底层租金提高，且形成了一条文化街区，实现了投入与产出的可持续化。

　　理想的城市更新需要实现基础设施改善、社会关系结构稳定、经济活力复兴及文化传承等多重目标[18]，对于多元主体共同使用的公共空间，将包容共享作为更新改造的理念与目标，既改善空间的物质环境条件，又保留空间原有的特色；既期望新产业引入所带来的经济效益，又防止过度商业化带来的文化流失与居民利益侵蚀；既允许低效空间的置换，又要防止过度绅士化所带来的社会结构破裂。公共空间应当能够让所有人平等的共享，通过政府、资本与居民的合作，共同划定公共与私人空间的界限，防止公共空间的私有化。

　　政府、企业、居民共同划定公共与私人空间的界限，防止公共空间的私有化倾向。通过平台公司与周边商家合作组建的“商家联盟”，结合社区的特色文化与空间，在业态管理、外立面管控及外摆空间管理上，对商家进行统一审核、管理，重视业态体验性、品类丰富性，保障社区公共空间的平等共享；政府与平台共同制定规则，在允许资本创造经济收益的同时，注重空间的使用价值，实现空间与社会资源的合理分配，使资本得到利益回报，保障居民得到切实的生活品质的提升。提高居民参与程度，可以通过发放需求问卷、建立群众信箱、定期接访等手段，切实听取居民意见，以多方的共建共治共享共同推动社区更新。

　　在由增转存的今天，不同于过去强调经济优先发展、效率至上，以人为本的思想越来越重要，过去积累的社会矛盾在不断推进的城市更新中愈加明显；同时，面对大量亟需更新的空间，政府与资本的投入也许无法得到回报，为了经济效益在一定程度上甚至演化成空间剥夺与空间隔离。空间正义正是解决这些社会矛盾的视角之一，其关注社区多元主体的权利和需求，也能为资本的投入产出不平衡寻找适宜的对策，对引导城市更新与分析相关现象和问题起到了一定的指引作用。